為何當不了李嘉誠vs為何只能當李嘉誠

唐唐質問: 反思一下為何做不到李嘉誠

我想問: 為何香港地要當首富, 只可以跟足李嘉誠

李生的發達, 說完全是地產不公平,但說說他是"食正"六七十年代地產的勢, 想應該不會有太多人認為不對. 由當年由北角遷入華人行, 象徵華資開始進入殖民地英資的國度,至奠定江山的收購和記, 說完全是"炒"回來不準確, 但也和時勢離不了關係.

不過,今日有這個勢嗎?

環顧世界, 下一個可以挖到比他更大桶金的, 是七十年代"反叛青年"蓋茨, 靠的是"無形"的軟件;

甚至不用有其財力, 在亞洲也可以找到不算發大達, 但我如果做到佢已經好開心的"軟庫"孫正義,另外台灣也有一位叫郭台銘的, 你我今日可以狂炒I字商品, 也多得他出了一分力.

沒有幾人不想過倏首富,不必覺"市檜", 感概的是, 貴為司長, 衝口而出也就只有以同一位"誠哥"為模範

他會叫人當"香港郭台銘","香港蓋茨"嗎?

也許, 連司長都覺得, 香港真的除了金股地產, 沒有其他